热门关键词:
空气能热水系统  宿舍热水系统  酒店热水系统  学校热水系统 
美国药企高研发中国药企重销售 为何中国药企高
编辑:admin   文章来源:未知   时间:2018-08-08

证券时报“券商中国”微信公号7月30日报道,“他山之石,可以攻玉”,通过中美药企的数据对比,可以发现两地药企财务特征存在明显差异,但本质上是两地药企选择了不同的商业模式、走了截然不同的发展路径。

总体而言,美股药企大体沿着“高研发高收益”的路径,在研发投入上毫不吝啬,年度费用动辄数十亿元美元,A股药企则沿着仿制药的路径前行,财务投入上重视销售、轻视研发。不过,这似乎并不影响中国药企拥有高盈利能力。

我们可以从研发、销售费用与盈利能力三方面进行对比。

1. 研发对比

第一颗药的成本是5亿美元,但第二颗药的成本是5美分。

这句话描述的是医药研发的真实窘境,成则大把赚钱、边际成本忽略不计,败则耗费巨资、蹉跎时月,以至于有观点认为,“原研药开发是代表人类向未知领域探险”,因此理应在成功后获得高收益。

如表格所示,美股研发费用最高的公司是默克集团,2017年共投入102.08亿美元,占当年营业收入的25.44%;A股药企对研发投入最多的是恒瑞医药,2017年共投入17.59亿人民币,研发支出占应收的比例为12.71%。(没错,一者是美元,一者是人民币)

二者相比较,默克集团的2017年的研发投入资金,大约相当于38家恒瑞医药,中美药企的研发投入力度差异之大,不言而喻。

值得留意的是,在纳入纳入统计的前20名研发投入美股药企中,梯瓦制药(23.14, -0.56, -2.36%)的研发费用/营收比例最低、只有8.26%,这可能是因为它是世界上最大的非专利药制药公司,本身走的就是仿制药路子。

如果将前20名加总来看,2017年,美股上市药企合计投入897.65亿美元,平均每家药企的研发费用/营收比例达到24.98%;A股上市药企合计投入121.38亿美元,平均每家药企的研发支出/营收比例达到10.65%。

2.销售费用对比

券商中国记者统计了中美营收最高的20只生物医药企业,以对比两地药企的销售费用差异。

不过,由于数据限制与财务差异,表格中所列的美股费用包括销售、行政及一般费用,而A股药企的费用为销售费用,二者数据的可比性较弱,数据仅供读者参考。

如表格所示,美股最大的20家要药企的销售、行政及一般费用/营收的比例平均为31.5%,A股的销售费用/营收的比例平均为21.93%。

其中,步长制药一年的销售费用达到82.87亿元、为行业第一高,销售费用/营收比例达到59.77%,在20家A股大药企中排名第一。

3.盈利能力对比

券商中国记者选取了两地营收最大的20只个股,以对比两地药企的盈利能力差异。

总体来看,美股药企体现了更高的盈利水平,不论是销售毛利率、销售净利率,都要高A股药企一筹,20家美股药企的毛利率中位数达到72.13%,销售净利率中位数达到13.79%。

相较之下,A股20家药企的中位数毛利率只有40.38%,不过,销售净利率却也不低、达到12.41%。

美股药企的高毛利背后是高研发投入,20家美股药企的研发费用/营收比例中位数达到14.97%,相较之下,20家A股药企的研发支出/营收比例中位数只有3.87%。

不过,就个股来看,一些A股药企即便不高投入,也拥有高盈利能力,甚至世界医药巨头的盈利能力李更强。

例如,2017年期间,恒瑞医药与步长制药的毛利率超过80%,分别达到86.63%和82.35%;丽珠集团、健康元和恒瑞医药的销售净利率超过20%,分别达到52.60%、43.35%和23.80%。

4.诺华制药VS恒瑞医药

在电影《我不是药神》中,外国药企诺瓦公司作为反派角色,被刻画成一家赚取暴利的制药企业,但该公司的原型诺华制药,实际并未展现超高盈利能力,多个盈利指标平甚至不如恒瑞医药。

2017年期间,诺华制药的研发费用达到89,北斗卫星电话多少钱.72亿元,研发费用/营业收入比例达到17.90%;恒瑞医药研发支出17.59亿元,研发支出/营业收入比例达到12.71%。

不过,恒瑞医药的盈利能力却反超诺华制药,2017年销售毛利率达到86.63%,销售净利率达到23.8%,相较之下,诺华制药的毛利率为65.74%、净利率为15.36%,就连ROE指标也超过诺华制药。

2017年,恒瑞医药净资产收益率(摊薄)达到20.93%,诺华制药净资产收益率(摊薄)达到10.39%。

这并非偶然的一年数据偏差,而是维持多年的现象,2010年以来的多年数据如图表,其中,恒瑞医药的毛利率没有一年低于80%,诺华制药毛利率没有一年低于60%。

净利率方面,2010年以来,诺华制药只有在2015年一年超越恒瑞医药,其余年份的净利率均低于恒瑞医药,其中恒瑞医药的净利率无一年低于20%。

此外,恒瑞医药的ROE数据也总体优于诺华制药,2010年以来,只有两年低于20%。

5.《药神》争论:创新药为什么贵

天风证券在日前发布了一篇名为《格列卫引发的对立与救赎,一名普通医药分析师《药神》观影启示录》的研究报告,文中讨论了创新药高价的原因,也反映了医药行业进行医药研发的难处。

分析师在报告中表示,在对原研药企业的暴利批评中,“我们只看到了在药企盈利阶段的巨额利润,但是我们看不到的是冰山下同样巨额的投入”,创新药价格高昂有其合理原因。

一方面,从供给端来看,创新药的产生是从成千上万种化合物中筛选,经过层层淘汰,人工和研发成本高昂,失败风险极高,专利药研发周期高达10年以上。

另一方面,创新药供给壁垒高,非一般企业能够支撑,“诺华累计投入数百亿资金研发,最终能保证研发成功的只有21种,能够大卖的更是只有格列卫等几款,风险与利益共存,如果没有专利期保护政策,几乎没有一家企业愿意承担如此高风险、长周期、高投入的药物研发”。

另外,从需求端来看,相对于普通药而言,肿瘤对应药物的潜在使用人群仍然十分有限,这也是肿瘤药价格高昂的原因之一。

该报告以电影提到的慢性粒细胞白血病治疗方面为例,中国患病人群约为5-8万人,全球约为74万人,一款新药在使用人群有限,开放商为了能够收回成本,必须选择高定价策略,这也限制了药品大范围小时候偶,因此需求紧张也是创新药价格高昂的重要原因。

在这篇报告中,分析师们引用了电影台词“是诺瓦公司救了慢粒白血病人,不是印度仿制药,更不是被告(程勇)”,并略感性地表示,“虽然听起来略微冰冷,但是却道出了一个理性的事实,没有创新的原研药,怎么会有仿制药呢?是创新药肩负起了攻克人类疾病,拯救生命的重要,其理应被重视和保护。”

“原创和创立保护是世界科技前进行的护航者,药企是医学的发展的巨大推动力之一,扼杀了创新,也就扼杀了人类的未来。” 

如果您需要空气能热水器、请给我们留言
联系人:
*联系电话:
电子邮件:
*验证码:
留言内容: